谁来撕下“免责申明”的遮羞布

近日，从张杭锋网络营销顾问博客中读到《淘宝网栽倒《盗墓笔记4》 看网络运营平台的转折点》一文，保定网站建设公司张杭锋从他擅长的网络运营角度分析得出结论：电子商务平台运营主体一直奉行的高举免责声明这块免死金牌过日子的时代，宣告终结！

免责申明是否会继续成为众多电子商务平台网站堂而皇之赢得流量、躲避纠纷的法宝，这块免死金牌屡试不爽的局面是否会因为《盗墓笔记4》告倒淘宝网这个案例而最终终结？恐怕这个时候下肯定的结论为时过早，毕竟这是个案，法院判决被告杨海林、浙江淘宝网络有限公司赔偿原告中国友谊出版公司经济损失2000元，理由仅仅是因为淘宝网公司作为经营平台提供主体，需审查经营主体的资质问题，以淘宝的监督缺位视为简单的过失，2000元的数额对于淘宝这个c2c的庞然大物来说，完全是不足挂齿的。

之所以有如此多的疑问是，法院在这里给淘宝的教训充其量告诉它：你只是因为作为公园管理员的身份，因为公园里的蛇咬人了对受害人稍微表示下而已。这个时候，淘宝这个公园管理员完全可以表现地很无辜地为自己辩驳：我早就告诉了游客注意脚下，被咬自负，蛇不是我放出来咬人的。那毛毛雨的2000元还可以省了。

对法院的疑问之一是法院的判罚没有法理的支持，这完全得利于没有现行的网络法律法规对相关的行为进行处罚，其二是对淘宝的判决是监督过失，又对原告的怜悯式的赔偿意味，没有将淘宝的地位视为杨帆书屋这个被告的利益共同体，准确地说，淘宝的如下免责申明起到了规避法律责任的作用。

免责声明：淘宝网所展示的宝贝供求信息由买卖双方自行提供，其真实性、准确性和合法性由信息发布人负责。淘宝网不提供任何保证，并不承担任何法律责任。

众所周知，从网站运营角度，不管类似于淘宝网等电子商务运营主体是否参与了信息的提供，不能否认的是，这些信息一旦被运营主体认可并允许发布后，就自然地成为了平台的实质性内容，成为了平台的有机组成部分，对信息的受众网民都会产生影响，可能有的运营主体会认为，这类信息并非直接促进赢利的商业目的的信息元素，但是这些信息既然是内容，内容产生流量，流量最终带来广告收益，也是间接地带来了经济抚顺网站建设公司效益，从这个角度看，信息的建设不管运营平台是否直接参与，提供信息的主体一经运营主体默许的情况下，就已经与运营主体构成了利益共同体，成为了互惠互利的合作双方，彼此就得对对方的行为过失付出代价。

如果一比多钟海波的上述理论逻辑不成立的话，那么，谷歌中国网站摆脱近来的水深火热的处境也非常简单，只要极力地辩称所有的低俗信息都是由其他相关网站提供，谷歌作为搜索引擎肯定也有所谓的免责申明，实际上谷歌本身的确不生产任何内容。如此说来的话，谷歌公司又何必遭受谴责处罚及整改等一系列遭遇呢。

所谓的网站免责申明，毋庸置疑，跟其他的众多机构和行业免责申明一样，从本质上看，都是针对利益攸关方中的弱势群体的霸王条款，字里行间无不透着对利害的双重标准，张杭锋勇敢地指出网站平台为了实现快速流量提升，会默许甚至提倡虚假、盗版等信息的存在和发展，追求自身的利益，则打着法律的擦边球，钻着法规的漏洞和空子，平时肆意妄为，一旦麻烦上身，则赶紧高举免责申明的金牌，声称不提供任何保证，不承担任何的法律责任，此刻摆出一副事不关己，高高挂起的姿态，以求得蒙混过关，相安无事。孰不知，权利与义务一直以来都是不可分割的两面，这个世界，从来就没有免费的午餐，也没有不承担义务的权利。

不可否认的是，类似的免责申明在相当长的时间内肯定还会大行其道，只有尽快完善网络营销相关法律法规的建立，做到有法可依，网站建设营销全案公司网络信息监管体系下大力，出狠招，相信，要撕掉免责申明之类的遮羞布，指日可待。（钟海波/撰）