从《我的互联网方法论》看周鸿祎思维局限

文/李智勇

真心实意写本书是这世界上最露底的事情，因为这相当于把自己的灵魂曝光出来，也正因此从书里总是可以很好的看到一个人的认知层次、思想渊源、思考方法等。而到了周鸿祎先生这个层次事情就更复杂一点，因为他的认知层次以及思考方法直接影响他的决定，而他的决定直接影响奇虎360的未来，所以如果《我的互联网方法论》是本真诚的书，那360的现在和未来其实都和这本书所体现出来的东西有关。这篇文章则试图通过某种抽象来探讨书中所体现的思维局限以及它和奇虎360发展之间的关系。

世界的变化是连续的还是跳跃的

老周的书里面也提到《创新者的窘境》这本书，但可能并没有意识到自己所持有的观点与这本书所讲的有一种根本的矛盾。抛开种种细节，看《创新者的窘境》后首先要问自己的是世界的变化是连续的还是跳跃的？如果回答是连续的，那么你没看懂这书，如果回答是跳跃的，那就要面对第二个问题：如果互联网企业所面临的外部形势也是跳跃的，那么在一个跳跃变化的世界里企业应该如何把握并捕捉机遇，如何摆脱创新者的窘境？

跳跃意味着不可清晰感知，不可清晰感知意味着你很难从日常的感受以及常规数据分析直接捕捉到这种变化的前奏，这个时候宏观上需要基于技术趋势、新乡网站建设公司社会现状等，想象和推衍未来，并选择方向，这就是战略；具体上则要调整组织结构，试错式打造产品，打磨细节。这两者是不能分割的，缺了前者是盲人瞎马，缺了后者是纸上谈兵。而这正是老周在书里体现出的局限性。

老周的方法论总结来看并不复杂，简单来讲就是：把握趋势，以用户至上的心态打造产品，以微创新找准切入点，战略什么的不重要。由于老周认为没有产品的战略是空气，对战略是有些不屑的，所以花绝大的篇幅谈产品，谈细节，谈捕捉用户需求，谈微创新。但只有这些这恰好容易跌入创新者的窘境，因为具体场景下可清晰感知的基本都是延续性技术。

因为外部形势变化的跳跃性按照老周说的思路会有两个问题，一是你根本察觉不到，一是某种关键变化隐含在无数变化之中，根本识别不出来。在后一种情形下，没有自顶向下的战略，凡是涉及变革式的产品即使偶尔抓到了，也会在资源、组织结构层面受到限制，因为你不可能在所有应对变化的措施上平摊资源。这样一来在互联网的高频变化下就会被动，这种被动体现在总是要不停的追赶别人，产品无法引领下一波浪潮。而这对到达一定规模的公司其实是很致命的。

下面我分别从老周的《我的互联网方法论》与《创新者的窘境》中节选两段话，对照着看，也许上述观点可以被看的更清楚：

老周在书里马鞍山网站建设公司说：

　　在公司内部，我反对做评论家，创业者首先不要做评论家。评论家站在高端，谈产业问题，谈格局，这其实没意义。很多问题抽象之后，说的都是正确的废话。不管大企业还是小企业，当面临挑战，面临转型的时候，需要放弃概念上的论证，放弃平台思维，放弃下很大一盘棋的想法，应该把眼光聚焦在用户身上。

在《创新者的窘境》中作者则说：

　　但我们已经知道，即使是最优秀的管理者也会受到某些法则的制约，而且这些法则会加大破坏性创新的难度。当优秀的管理者试图抗拒这些法则的力量时，他们领导下的企业距离失败也就为期不远了。

这两个观点之所以冲突，在于没有概念上的论证就很难认知法则，法则本身一定是被抽象之后的东西，是正确的废话。从一般哲学观点来讲当我们提出方法论的时候，总是要经过特殊到一般，一般再到特殊的过程，一般的东西是普适的，而特殊的东西则是直接产生效果的。特殊的东西总是需要一般的东西(老周所谓的正确的废话，克里斯坦森所谓的法则)做指引。这是被无数历史现实验证过的真理，可以讲所有理论研究走的都是这个路数，泰勒如此，德鲁克如此，克里斯坦森如此，实在没什么讨论空间。

产品打造上的方法论

客观来讲老周并非完全没谈宏观的东西，开篇就讲的没有人能打败趋势，说的就是宏观事物。但问题是这点上并没有被挖掘下去，没有人能打败趋势，那接下来的问题显然应该是如何认知未来的趋势？与如何捕捉未来的趋势？在捕捉趋势上，一般来讲有两个办法：一个是根据直觉，另一个则是根据逻辑衍化规律进行推理。但不管用那种方式，回答后一个问题对大公司而言就一定会回到老周比较讨厌的战略。

为了把感知到的趋势对应到产品，我们总是有两种方法：对于小公司而言，可以凭借直觉，直接就干了，很多产品比如陌陌这类做的时候可能也就是灵机一动，一样能做的很成功，但对于上了规模有更多资源的公司其实还有别的选项，比如战略普遍试错。

我们谈微信的时候更容易聚焦到张小龙打造产品的功力，往往容易忽视马化腾张小龙才是打造微信的组合。从公开报道来看，当时腾讯内部是有很多团队同时在开发移动IM的，而这种投入很可能是基于移动互联网才是真的互联网，腾讯必须在移动互联网的IM上占有统治地位的假设，在这种假设下马化腾又有所谓的灰度理论，所以才有多支团队同时并进。如果没有这类顶层设计，我想更多公司更可能是在移动版QQ上做微创新，进一步掉入创新者的窘境。马化腾与张小龙的组合体现的正是战略产品的组合。

这事情其实挺值得大公司深思的，如果大公司能预想到微信今时今日的地位，我估计iPhone出来后即使所有别的事情不做，也会死磕移动IM(想想来往和易信就知道了)，但事实上07年iPhone出来后，似乎只有小米与腾讯在这个上有动作，与此同时现在回头来看，参照PC上的QQ来预想一款成功的移动IM所可能带来的影响并不是很难，难道这不是现实版的，属于互联网公司的创新者窘境么？谈方法论的时候也可以参照这个案例，来景德镇网站建设公司思考如果把时间轴拉回2007年，在这种方法论下能够指导企业去做一款微信这样的产品么？如果不行，那就意味着方法论本身有着改善空间。在这里做成做不成反倒不关键。

上述的这两种方法各有自己的限制，凭直觉直接动手限于可以投入资源的数量，做不了资本密集型的产品；战略试错模式则容易陷入官僚化，行动迟缓的陷阱。至于能做出事业的规模反倒没什么限制。

在这点上比较下iPhone与Facebook可以让事实更清楚。